建龙微纳接受上市委审核 毛利率近40%媒体称其“踩高跷”

此外，建龙微纳2017年的直接材料成本也存在虚减的嫌疑。2017年，公司向前五大供应商合计采购原材料和能源的含税金额为8178.73万元，占到采购总额的41.73%，由此推算出当年含税采购总额应该为19599.16万元。扣除我们上文中提到的4418.79万元的能源含税采购，则其原材料含税采购金额为15180.37万元，再扣除17%的增值税，则当年该公司不含税的原材料采购金额理论上应该为12974.68万元。

存货方面，2017年存货期初金额为4610.48万元，期末金额则为4945.21万元，因此存货新增金额为334.73万元。扣除期末结余的存货金额后，该公司2017年理论上的直接材料成本应该超过12639.95万元才对，可实际上根据其披露的主营业务成本数据，当期的直接材料成本仅为11117.41万元，显然，两者之间相差了1522.54万元。

介于其2017年和2018年的直接材料成本均小于核算成本，由此就令人怀疑该公司在材料成本方面存在虚减的可能。结合其可能存在虚减能源成本的怀疑来看，建龙微纳披露的成本数据的真实性就值得商榷了。

财务造假？招股书与年报多处数据不一致

由于建龙微纳此前曾在新三板市场挂牌，中国网财经记者将其科创板招股书与挂牌新三板期间的年报数据对比，发现多处数据不一致。

建龙微纳此前的年报显示，2016年和2017年的营收分别为12843万元和24553万元;而科创板招股书的相关数据分别为13001万元和24448万元。

净利润方面，年报显示，建龙微纳2016年和2017年分别为1022万元和2054万元;而招股书中，2016年净利润变为1040万元，比年报数据多出18万元，2017年净利润则由盈转亏，变为-1019万元，与年报数据相差3072万元。

应收票据及应收账款方面，招股书披露的2016年和2017年的两项合计金额分别为2789万元和4478万元;而年报中这两项合计金额却分别为2663万元和4464万元，前者相比后者分别多出了126万元和15万元。

存货方面，招股书中2016年和2017年存货金额分别为4610万元和4945万元;而年报中却分别为4672万元和4958万元，前者比后者分别少了62万元和13万元。