首页 > 股市要闻 > 快讯

养老FOF发展遇阻(养老fof基金有什么策略)

来源:证券市场周刊2022-12-20 18:18:02

  风险等级划分不规范可能导致投资者产生不匹配的期待,一旦期待落空,则会消减投资体验。

  个人养老金制度的落地使得养老FOF有了进一步壮大的机会。截至12月9日,至少有130只养老FOF专门增设了Y类份额以吸引潜在投资者。

  上述努力可以取得多大成果尚未可知。不过,从2022年以来的发展情况来看,养老FOF正在进入瓶颈期。与年初相比,其份额规模未增反减。同期非养老FOF乃至整个公募基金的份额规模则实现正增长。

  养老FOF到底怎么了?

  发展势头不及非养老FOF

  根据东方财富Choice数据,截至12月9日,市场上的养老FOF基金共有197只(仅计主代码,不含C类,份额规模则合并计算,下同),份额规模合计872亿份,较年初减少108亿份,下降幅度为11.02%。若将年内成立的养老FOF排除在外,则同期份额规模减少了210亿份,降幅为21.43%。

  从持有人的赎回力度来看,养老FOF的发展在2022年遇到较大阻滞。作为一类被监管层及基金管理人寄予很大希望的产品,它甚至没有跟上同期公募基金整体的发展进度。

  数据显示,截至12月9日,整个公募基金的份额规模为25.91万亿份,较年初增加3.09万亿份,增幅为13.54%。若将年内成立的基金排除在外,则同期份额规模由22.83万亿份增至24.55万亿份,增长了7.53%。

  若与非养老主题FOF基金的发展情况进行对比,则更显怪异。

  根据东方财富Choice数据,截至12月9日,非养老FOF份额规模为1229亿份,较年初增加143亿份,增长了13.17%。若将年内成立的非养老FOF排除在外,同期份额规模由1086亿元减至902亿元,下降了16.94%。

  显然,养老FOF在2022年的发展进度大幅落后于非养老FOF。

  再看2022年成立的基金数据。

  养老FOF方面,2022年成立的基金共计46只,截至12月9日,规模合计102亿份。同期非养老FOF成立了95只,规模合计327亿份。基金数量上,前者不到后者的一半;份额规模方面,前者更是不到后者1/3。同期成立的公募基金共计1355只(仅计主代码,不含联接基金),规模合计1.40万亿份。

  在46只养老FOF基金中,设定募资目标的有25只,但没有一只达成目标,完成度最好的也只有30.61%,最差的则仅有0.13%。

  非养老FOF方面,2022年成立的95只基金中,设定募资目标的有50只,也是没有一只达到目标,但完成度最好的一只有49.80%,最差的是0.34%,整体上好于养老FOF。

  作为一个整体,公募基金2022年成立的1355只基金中,有689只设定了募资目标,其中有1只实募规模超过预期目标,有34只完美达成目标,完成度超过50%的有107只,大大优于非养老FOF及养老FOF。

  业绩无优势

  业绩及风控表现未令投资者满意或是导致养老FOF发展受阻的原因之一。

  东方财富Choice数据显示,在年前成立的151只养老FOF中,截至12月9日,2022年以来业绩为正的只有1只,占比0.66%;业绩低于-10%的有61只,占比40.40%;跑输业绩比较基准的有102只,占比67.55%;期间最大回撤幅度超过-20%的有16只,占比10.60%;波动率(年化)超过10%的有40只,占比26.49%。

  而在年前成立的109只非养老FOF中,同期业绩为正的有15只,占比13.76%;业绩低于-10%的有46只,占比42.20%;跑输业绩比较基准的有57只,占比52.29%;期间最大回撤幅度超过-20%的有54只,占比49.54%;波动率(年化)超过10%的有70只,占比62.22%。

  显然,与非养老FOF相比,养老FOF在业绩方面并无优势,最大回撤及波动率方面虽略占优势,但因为相关数据与产品风险等级有关,而非养老FOF中不乏风险等级更高的产品,因此,这种优势很容易被持有人忽视。

  风险等级不规范

  另外,风险等级划分的不甚规范,在某种程度上会令投资者对产品产生误解,从而产生不匹配的期待。这种期待一旦落空即会消减投资者对产品的兴趣。

  根据中国基金业协会发布的《基金募集机构投资者适当性管理实施指引(试行)》,“基金产品或者服务的风险等级要按照风险由低到高顺序,至少划分为R1、R2、R3、R4、R5五个等级。”

  与此同时,基金募集机构要按照风险承受能力,将普通投资者由低到高至少分为 C1(风险承受能力最低类别)、C2、C3、C4、C5等五种类型。其中,C1类投资者只能购买R1风险等级的产品,C2可以购买R2以下风险等级产品,其下依次类推。

  但是,在实际操作中,风险等级一般被划分为“收入”、“稳健”、“均衡(平衡)”、“积极”、“进取”等五档,亦有划分为“收入/保守”、“稳健”、“平衡”、“进取/积极”等四档的产品,甚至有不提示风险等级的例子存在。

  以12月6日成立的一只养老FOF为例,其《发售公告》及《基金产品资料概要》未明示本产品是何种风险等级,其《招募书》及《基金合同》中有关“风险揭示”的章节亦是如此,其基金名称亦无“稳健”、“均衡”等文字。

  再以11月16日成立的一只养老FOF为例,其基金名称有“平衡”二字,其《基金产品资料概要》亦提示潜在投资者本产品属于养老FOF中“风险收益特征相对平衡的基金”,“适合风险偏好较为均衡的投资者”。在东方财富Choice数据中,这只产品的风险等级定为“R3”。

  但有意思的是,另一只9月6日成立、基金名称有“稳健”二字的养老FOF,其风险等级在东方财富Choice数据中同样定为“R3”。其中原因大概在于,在其《风险揭示书》中,基金管理人将旗下目标风险策略系列FOF产品根据不同风险程度划分为四档,分别为“保守、稳健、平衡、积极”,风险水平逐步提升。不过,同一基金公司在2019年成立的一只含有“稳健”二字的养老FOF则被东方财富Choice数据定为风险等级“R2”。

  用“保守”、“稳健”、“平衡”等文字而非更加直观的“R”序列来提示风险等级,可能造成的结果是,追求“稳健”风格的投资者,实际上买入的可能是“R3”风险等级的产品。因此,即便业绩波动属于“R3”等级产品的合理范围之内,也可能不会被投资者理解和接受。

  需要指出的是,以“保守”、“稳健”、“平衡”等文字提示风险等级,并非养老FOF的独有做法,而是包括非养老FOF在内的整个公募基金的通行做法。

  根据东方财富Choice数据分类,在现有197只养老FOF中,只有5只的风险等级是“R2”,其余皆为“R3”,即便是养老目标日期为2050年的产品亦不例外。

  “R4”无需求?

  事实上,将“养老目标日期”产品的风险等级一律定为“稳健”、“平衡”或“R2”、“R3”可能无法满足不同投资者的需求。

  以全球FOF王者美国先锋基金的经验为例。2022年6月28日,公司成立了一只风险等级“R4”的养老FOF,即VSVNX(Target Retirement 2070),即VSVNX(养老目标2070)。至此,公司旗下“R4”等级的养老FOF产品达到9只,规模合计3051亿美元。此外,公司旗下“R3”及“R2”等级的产品还分别有5只和2只,合计规模分别为2122亿美元和410亿美元(规模数据截至10月31日)。

  在“R4”等级的9只养老FOF中,有8只养老目标日期基金,即VTTHX(Target Retirement 2035)、VFORX(Target Retirement 2040)、VTIVX(Target Retirement 2045)、VFIFX(Target Retirement 2050)、VFFVX(Target Retirement 2055)、VTTSX(Target Retirement 2060)、VLXVX(Target Retirement 2065),以及前面提到的VSVNX(Target Retirement 2070)。

  从底层资产结构来看,养老目标日期越远,股票占比越高。截至10月31日,上述8只基金所持底层资产中,股票占比分别为71.08%、78.43%、85.72%、89.25%、89.23%、89.24%、89.20%、89.97%。

  正因为股票占比高,前7只基金的业绩在年内亦遭遇不小回撤。截至12月13日,年内收益率依次为-13.84%、-14.18%、-14.48%、-14.56%、-14.57%、-14.55%及-14.48%。至于VSVNX,因其2022年6月底才成立,故获得5.30%的正收益。前7只基金自成立以来的年化收益率分别为7.06%、6.87%、7.66%、7.10%、9.40%、9.08%、7.35%(以上皆据公司官网)。

  值得一提的是,先锋基金旗下16只养老FOF年内业绩表现都与业绩基准相近,其中多数稍稍领先业绩基准。